Elige el tipo de letra:
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Login


 Español 
 Français 
 English 
 Português 

[Valid RSS] RSS
bar

Base de datos - (CIANE)

Presentación de esta base de datos documental (Sitio web de CIANE)
Actualmente 3109 registros
Canal de YouTube (tutorial)

https://ciane.net/id=1046

Creado el : 17 Nov 2004
Alterado em : 02 Dec 2007

 Editar este registro
¡Sólo siga este enlace si tiene una contraseña de editor!


Compartir : Facebook logo   Tweeter logo   Todos los públicos

Ficha bibliográfica (sin autores) :

Comment décrypter une publication médicale ? Mises à jour en Gynécologie et Obstétrique. CNGOF. Paris, 18e Journées nationales.

Autores :

Racinet, C.

Año de publicación :

1994

URL(s) :

http://pro.gyneweb.fr/jmb/gyneweb-echo/ebm/stat/de…

Résumé (français)  :

Depuis le développement de la recherche médicale, un nombre croissant de journaux et revues inonde littéralement le public médical. Il en existe deux types : les revues à caractère hautement scientifique qui sont le plus souvent en langue anglaise et les revues à caractère journalistique qui tendent à être des relais de l’information entre les publications originales et le public.

Le but de ce rapport est de fournir aux lecteurs quelques clés pour reconnaître la publication qui apporte une information utile de celle qui n’offre pas des garanties suffisantes d’objectivité scientifique et/ou qui est dépourvue d’intérêt réel.

L’outil statistique est maintenant utilisé de façon quasi systématique et représente souvent pour le novice la garantie de cette objectivité : nous verrons qu’il n’en est rien ! Par contre, si l’outil statistique est effectivement indispensable pour affirmer la validité de certains résultats, il n’en demeure pas moins que la méthodologie d’une étude est tout à fait prééminente et doit être examinée de façon très critique.

On constate que des études s’adressant au même sujet aboutissent à des résultats parfois contradictoires : comment trier la bonne et la mauvaise information, autrement dit comment décrypter une publication ?

Abstract (English)  :

Sumário (português)  :

Resumen (español)  :

Comentarios :

Argument (français) :

On constate que des études s’adressant au même sujet aboutissent à des résultats parfois contradictoires : comment trier la bonne et la mauvaise information, autrement dit comment décrypter une publication ?

Argument (English):

Argumento (português):

Argumento (español):

Palabras claves :

➡ medicina basada en la evidencia

Autor de este registro :

Bernard Bel — 17 Nov 2004

Debate (mostrar sólo español)
 
➡ Sólo para usuarios identificados



 He leído la política de debate y acepto las condiciones (ver la constitución)

barre

Realizar otra consulta de expertos --- Realice otra consulta sencilla

Creación de un registro --- Importación de registros

Gestión de usuarios --- Salvaguardar la base de datos --- Contacto

bar

Esta base de datos creada por la Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR) está gestionada
por el Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Se nutre de las contribuciones de voluntarios interesados en compartir información científica.
Si está de acuerdo con este proyecto, puede ayudarnos de varias maneras:
(1) convertirse en colaborador de esta base de datos, si tiene alguna experiencia en documentación
(2) ou apoio financeiro CIANE (veja abaixo)
(3) o hacerse miembro de otra asociación afiliada al CIANE.
Inicie sesión o cree una cuenta para seguir los cambios o convertirse en editor.
Contacta con bibli(arobase)ciane.net para más información.

Valid CSS! Valid HTML!
Donar a CIANE (haga clic en 'Faire un don') nos ayudará a mantener y desarrollar
sitios y bases de datos públicas para apoyar las decisiones informadas de los progenitores
y profesionales de la salud con respecto al parto